Kāpēc izglītības politikas veidotāji uzliek pienākumu iegādāties tik daudz planšetdatoru tik daudzās izglītības sistēmās visā pasaulē?
Šeit ir piecas visbiežāk saņemtās atbildes, kad uzdodu šo jautājumu.
Kā man teica viens izglītības ierēdnis šopavasar (un es to tikai nedaudz pārfrāzēju), planšetdatori "ir tas, ko cilvēki šodien izmanto, lai mācītos". Viņi izmantoja galddatorus, pēc tam klēpjdatorus. Tagad viņi izmanto tabletes.
Tāpat kā citas izglītības tehnoloģiju ierīces, planšetdatorus daži uzskata par spēcīgu un ikonisku modernitātes simbolu izglītības sistēmā. Tādējādi to iegāde un izmantošana skolās tiek uzskatīta par tālredzīgas mūsdienu izglītības sistēmas pārstāvi, un to klātbūtnei un izmantošanai var būt galvenā loma, palīdzot ieviest un virzīt uz priekšu īpašas izglītības reformas (gan politiskās, gan funkcionālās) izglītībā. sistēma process.
Pieņemot lēmumu iegādāties daudz jauna aprīkojuma, planšetdators bērnam tiek uzskatīts par vieglāk lietojamu nekā klēpjdators vai galddators (apsvērtas citas iespējas).
Ierīce ir grāmatas -- forma un izmērs (vai "formas faktors", kā to bieži sauc tehniķi), un grāmatas ir tas, ko pērk izglītības sistēma.
Ir pierādīts, ka planšetdatori atvieglo mācīšanos. (Piebildīšu, ka šī argumenta atbalstam izmantotie "pierādījumi" parasti ir diezgan vāji; vairāk par to tālāk.)
Noteiktas programmatūras lietojumprogrammas vai mācību saturs, ko izmanto mācīšanai un mācībām, ir pieejamas tikai planšetdatorā (vai tiek uzskatīts, ka tas ir pieejams).
Viens no iemesliem, kāpēc izglītības ministrijas ierēdņi publiski nepaziņo, bet patiesībā dažās valstīs tas var būt svarīga vienādojuma daļa, ir tas, ka valdība vēlas veicināt vietējās IKT nozares veiksmi un uzskata, ka masveida iepirkums. planšetdatoru skaits šajā ziņā var palīdzēt. - it īpaši, ja planšetdatoru montē vietējais uzņēmums (lai gan lielākā daļa detaļu var nākt no Ķīnas, gala produkts var nebūt: tik dažādās valstīs kā Kotdivuāra un Haiti, Zambija un Maroka ir vietējais planšetdatoru datoru uzņēmums ).
Jūs varat atrast šos pārliecinošos iemeslus vai neatradāt, taču to vērta dēļ tie ir visizplatītākie iemesli, ko es dzirdu.
---
Jūs varētu teikt, ka viss ir kārtībā, bet, mazliet atkāpjoties, jūs varētu jautāt:
Kas padara ierīci par planšetdatoru?
Ir tik daudz "tabletes" definīciju, ka ir viegli pazust nezālēs vai strīdēties par īpašām īpašībām. Manā darbā ar izglītības sistēmām visā pasaulē produktu kategorijas diezgan lielā mērā nosaka četras pamatīpašības:
Studenti to var viegli turēt ar divām rokām.
Tas ir pārnēsājams.
Tas ir lielāks par "telefonu".
To galvenokārt darbina, izmantojot skārienekrāna interfeisu.
Runājot par "planšetdatoriem", noteiktās definīcijās var būt pelēkas zonas, kas var radīt neskaidrības, it īpaši, ja runa ir par iegādi. Ja planšetdatoram pievienojat tastatūru, vai tas padara to par kaut ko citu, nevis planšetdatoru? Kā būtu ar klēpjdatoru ar noņemamu ekrānu un skārienekrāna interfeisu?
Definētu grūtību dēļ dažas izglītības sistēmas ir apsvērušas iespēju savos iepirkuma dokumentos izmantot funkcionālās un tehniskās specifikācijas.
Nu, kā Poters Stjuarts teica citā kontekstā, lai gan man ir grūti izdomāt ļoti konkrētu, noderīgu definīciju, kad runa ir par planšetdatoru, es to zinu, kad to redzu.
---
Kas padara kaut ko par "izglītojošu" planšetdatoru?
Kad ir noteikts, ka ierīce ir kvalificējama kā planšetdators, rodas papildu jautājumi par to, kas ir "izglītojošs" planšetdators. "Izglītojošām" tabletēm parasti ir viena vai vairākas no šīm īpašībām:
Tie ir iepriekš ielādēti ar īpašu "izglītojošu" programmatūru un saturu (un lietotāja interfeisam var būt īpaša "apvalka" vai "darbības vide", kas paredzēta studentiem).
Tiem ir neparastas krāsas (pats ierīces korpuss vai īpaša gumijas uzmava, kas cieši pieguļ ierīcei, var būt zila, zaļa vai sarkana vai kāda cita krāsa, kas tiek uzskatīta par "piemērotu" bērniem).
Ierīce var būt kaut kādā veidā pastiprināta (lai novērstu nokrišanu, rupju apiešanos utt.).
Un, iespējams, vissvarīgākais:
Šī ierīce ir īpaši marķēta un/vai tirgota kā "izglītojoša planšetdators".
Apbruņojoties ar šīm definīcijām (tādos veidos, kas var būt vai var nebūt pilnīgi apmierinoši), mēs varam pievērsties diviem plašākiem jautājumiem, kas var būt svarīgāki vai svarīgāki politikas veidotājiem:
Ko mēs zinām par lielajām planšetdatoru programmām skolās?
Ko mēs zinām par pierādījumiem, ka tiem ir (vai nav) ietekme uz studentu mācīšanos?
Lai palīdzētu atbildēt uz pirmo jautājumu, Mācību sadraudzība (COL ir starpvaldību organizācija, kuras locekļi ir vairāk nekā 50 valstu izglītības ministrijas, kas agrāk bija zināmas kā Nāciju Sadraudzība) iepriekš publicēja īsu ziņojumu, kurā teikts, ka gads pārbauda daudzu pasaules valstu centieni. Valdības atbalstītajā masveida izglītojošo planšetdatoru programmā ir teikts:
"Arvien vairāk valstu īsteno liela mēroga valdības atbalstītas iniciatīvas, lai izplatītu planšetdatorus skolēniem K-12 izglītības sektorā. Diemžēl pastāv maldīgs priekšstats, ka, tiklīdz šī tehnoloģija nonāks studentu rokās, Educational tiks atrisināti piekļuves jautājumi un notiks izglītības pārveide. Šajā pētniecības projektā tiek sistemātiski pārskatītas pašreizējās valdības atbalstītās planšetdatoru programmas visā pasaulē, lai izprastu to izcelsmi, pamatojumu, finanšu un organizatoriskos modeļus un paredzamos rezultātus. Literatūras meklēšana un iegūtie dati no identificētajiem dokumentiem liecina, ka 11 valstis ir uzsākušas valdības vadītas planšetdatoru programmas. Pārskatā secināts, ka lielāko daļu šo iniciatīvu virzīja planšetdatoru ažiotāža, nevis izglītības sistēma vai uz pētījumiem balstīti pierādījumi.
Šis ziņojums ir COL sponsorētā dokumentālā pētījuma rezultāts, galvenokārt balstoties uz plašsaziņas līdzekļos pieminētajām valdības atbalstītajām izglītības planšetdatoru programmām visā pasaulē. Tas īpaši koncentrējas uz liela mēroga planšetdatoru iniciatīvām, ko atbalsta 11 valstu valdības: Antigva un Barbuda, Austrālija, Brazīlija, Indija, Irāna, Jamaika, Kazahstāna, Pakistāna, Krievija, Turcija un Apvienotie Arābu Emirāti.
COL konstatēja, ka "neviena no identificētajām iniciatīvām netika pamatota ar iemesliem vai pierādījumiem, kāpēc planšetdatori parasti palīdzētu sasniegt izvirzīto mērķi, nemaz nerunājot par iemesliem, kāpēc izvēlēties konkrētu planšetdatoru zīmolu vai veidu."
Tas, ka Izglītības departaments nenosaka, kā konkrēta iniciatīva palīdzēs sasniegt kādu konkrētu mērķi, nenozīmē, ka šie mērķi netiks sasniegti ar konkrētu programmu. Protams, tas noteikti nepadara šādu sasniegumu iespējamību, taču tas arī neizslēdz. Paturot to prātā, neatkarīgi no tā, vai nodaļa nolemj iegādāties daudz "izglītojošu planšetdatoru" "pareizo" vai "nepareizo" iemeslu dēļ, ko mēs zinām par planšetdatoru lietošanas ietekmi uz studentu mācīšanos?
Tāpat kā attiecībā uz izglītības tehnoloģiju izmantošanu vispārīgi, pierādījumu bāze par planšetdatoru lietošanu skolās un skolēnu mācību atbalstu ir diezgan vāja, un to var izmantot jebkurai konkrētai tehnoloģiju ierīcei, par kuru mēs runājam, vai pret tām. plāns. Līdz šim visievērojamākie pētījumi ir iegūti no skolām “augsti attīstītās” (OECD) valstīs, balstoties uz projektiem ar nelielu izlases lielumu, īsu laiku un/vai lielā mērā paļaujoties uz pašu iesniegtiem un/vai kvalitatīviem datiem. Gaidāmajā rakstā Journal of Computer-Assisted Learning tiek apskatīta šī esošā pētniecības bāze. Planšetdatoru lietošana skolās: kritiski pārskatot mācīšanās rezultātu pierādījumus, tika aplūkoti 103 pētījumi, pēc tam 33 no tiem pēc noteiktu atlases kritēriju piemērošanas tika rūpīgi pārbaudīti, un pēc tam beidzot tika izveidota 23 pētījumu grupa. Rakstā ir arī noderīgi īsi pārskati par ievērojamiem pētījumiem jaunattīstības valstīs. Lai gan lielākā daļa no tiem neatbilda atlases kritērijiem, tie noteikti ir noderīgi iniciatīvu rādītāji, kas ir vērts turpmākai izpētei.
Ko atklāja trīs pētnieki (Haslers, Majors un Hennessy)?
"Sešpadsmit no pētījumiem ziņoja par pozitīviem mācību rezultātiem, 5 pētījumos netika ziņots par atšķirībām, un 2 pētījumos tika ziņots par negatīviem mācību rezultātiem." Viņi atzīmē, ka "pašreizējās zināšanu bāzes sadrumstalotība un stingru pētījumu trūkums apgrūtina stingru secinājumu izdarīšanu. Pierādījumi ir ierobežoti to vispārināmībā un detalizētos paskaidrojumos par to, kā vai kāpēc planšetdatora lietošana noteiktām darbībām var uzlabot mācības. joprojām ir nenotverams. Mēs iesakām turpmākajiem pētījumiem pāriet no izpētes uz sistemātiskiem un padziļinātiem pētījumiem, kas balstās uz esošajiem šeit dokumentētajiem atklājumiem."
Tikai daži pētījumi, kas saistīti ar planšetdatoru izmantošanu izglītībā, sniedz noderīgu atbilstošu ieskatu par to, kurām planšetdatoru specifiskajām funkcijām (piemēram, to izmēriem, pieskāriena interfeisam, piemērotiem lietošanas gadījumiem) ir nozīme. Vai tā ir vienkārši svarīga izglītojoša skaitļošanas ierīce, kas pieder īpašumā, vai arī planšetdatoros ir kaut kas īpašs, kas padara tos par īpaši piemērotu iespēju izglītības politikas veidotājiem un plānotājiem?
Līdz šim ietekmes pētījumu izlases lielums daudzos gadījumos ir bijis ļoti mazs, un dažos pētījumos ir izmantoti randomizēti kontrolēti pētījumi (dažos aspektos tiek uzskatīti par "zelta standartu").
Saskaņā ar Hassler, Major un Hennessy teikto, pastāv "skaidrs potenciāls […] palielināt metodoloģisko stingrību turpmākajos pētījumos par planšetdatoru lietošanu skolās". Houps nesen paziņoja par tādiem pētniecības projektiem kā J-PAL pēcskolas izglītības iniciatīva, kuras RFP ir atvērta līdz 15. septembrim, un kurā teikts, ka "prioritāte tiks dota priekšlikumiem par šādām tēmām", tostarp "informācijas un (IKT) izmantošana" studentu mācībām vai skolotāju apmācībai" palīdzēs atbalstīt vairākus stingrus novērtējumus, kas bagātinās mūsu kolektīvo izpratni par šo arvien dinamiskāko jomu.
Ņemot vērā daudzo izglītojošo planšetdatoru iniciatīvu apjomu, apjomu un ambīcijas, par kurām joprojām tiek ziņots visā pasaulē, turpmākajiem pētījumiem kandidātu netrūks. Cerams, ka pētnieki un organizācijas, kas tos finansē, uzskatīs šo jomu par arvien svarīgāku un atbilstošāku izpētes jomu.